Learning Forum

[b073090028]

這邊是我在support裡面找的一篇有範例：https://support.lumerical.com/hc/en-us/articles/360042216134

我去查看field當中的電場E可以看到當中的電場強度的值會有震盪，並且會有超過1的現象，如下圖，折射率分別是1.5;1.5;1.55：

[Guilin Sun]

这是空间的结果是吧？因为波矢量正比于折射率，因此，折射率增加，空间周期变短，因此是正确的物理现象。此外，电磁现象就是于材料特性有关的，并不是结构，所谓的结构都是由材料组成的。
其次，在一些情况下，场是可以大于１的，即使入射的场振幅为１，你看看教科书中菲涅尔系数的推导过程，１＋r＝ｔ，　如果ｒ＞１，　ｔ就可以大于１的。在各向异性的情况下，结果可能更复杂。
你可以用解析的方法仿真计算一个例子看看，/forum/discussion/29975/ansys-insight-stackrt-简例说明及其适用范围#latest currently it cannot simulate the full tensor. But you can simulate the diagonal case and compare with simulation.
另外，也建议你找专门的偏振光专著看看，因为一般的教科书对偏振介绍的比较少。

[b073090028]

上面這兩張圖為twist nematic liquid crystal 的相關計算原理，這張圖對應的不同波長下，所對應的穿透率。

我將上面的範文的結果https://support.lumerical.com/hc/en-us/articles/360042216134，安裝一個偵測器(monitor)當作偏光片，並且將光源調整為0.2um ~ 1.8um。

[b073090028]

[b073090028]

上面兩張圖為twist nematic liquid crystal 的計算原理，而有透射率的圖是不同波長對於這個裝置的透射率。

我將上面的範例中https://support.lumerical.com/hc/en-us/articles/360042216134，在頂部加入一個光偵測器(monitor)來當作偏光片，並將波長改為0.2um~1.8um，下圖為我的設置來觀察最後偵測器所量到的y軸向的穿透率。

[b073090028]

下圖為折射率1.5;1.5;1.678的設置與結果



而另一張圖為折射率1.5;1.5;1.679的結果



兩個設置的折射率只有相差0.001，但模擬結果卻有非常明顯的不同，如果ne小於1.678則不會有小震盪，但ne大於1.679的時候，就會產生震盪，以理論來說，不應該會產生這樣的震盪，而以計算機的角度來想，也不應該會差0.001的設置而導致如此明顯的差異。

我想問有什麼可以解決的方法或是問題出在哪裡，(例如邊界問題，液晶計算的問題，或是折射率差很大的液晶計算上會有差異)

[b073090028]

下圖為折射率1.5;1.5;1.678的設置與結果



而另一張圖為折射率1.5;1.5;1.679的結果



兩個設置的折射率只有相差0.001，但模擬結果卻有非常明顯的不同，如果ne小於1.678則不會有小震盪，但ne大於1.679的時候，就會產生震盪，以理論來說，不應該會產生這樣的震盪，而以計算機的角度來想，也不應該會差0.001的設置而導致如此明顯的差異。

我想問有什麼可以解決的方法或是問題出在哪裡，(例如邊界問題，液晶計算的問題，或是折射率差很大的液晶計算上會有差異)

[b073090028]

下圖為折射率1.5;1.5;1.678的設置與結果



而另一張圖為折射率1.5;1.5;1.679的結果



兩個設置的折射率只有相差0.001，但模擬結果卻有非常明顯的不同，如果ne小於1.678則不會有小震盪，但ne大於1.679的時候，就會產生震盪，以理論來說，不應該會產生這樣的震盪，而以計算機的角度來想，也不應該會差0.001的設置而導致如此明顯的差異。

我想問有什麼可以解決的方法或是問題出在哪裡，(例如邊界問題，液晶計算的問題，或是折射率差很大的液晶計算上會有差異)

[b073090028]

這邊我使用了兩個非常接近的折射率設置

這個是1.5;1.5;1.678的結果



下面的是1.5;1.5;1.679的結果



兩者的折射率只差了0.001，但結果卻有如此明顯的差距，依照理論上來說，上面那張沒有太多震盪的圖是理想的狀態，然而下面這張有震盪的看似是不同波長而有特別明顯的改變，

(如果ne比1.678小的話會類似上面的結果，但ne大於1.679的話就會是下面的結果，如果ne越大震盪幅度會越大。)

我想知道是否有什麼可能，導致下面這個的結果產生。(像是邊界問題，液晶扭轉時的計算會因為折射率差太大而導致上發散，又或是計算大於某個值的液晶時，會有不同的計算方式)

[b073090028]

下圖為折射率1.5;1.5;1.678的設置與結果(理想上的結果) 而另一張圖為折射率1.5;1.5;1.679的結果 兩個設置的折射率只有相差0.001，但模擬結果卻有非常明顯的不同，如果ne小於1.678則不會有小震盪，但ne大於1.679的時候，就會產生震盪，以理論來說，不應該會產生這樣的震盪，而以計算機的角度來想，也不應該會差0.001的設置而導致如此明顯的差異。 我想問有什麼可以解決的方法或是問題出在哪裡，(例如邊界問題，液晶計算的問題，或是折射率差很大的液晶計算上會有差異)

[b073090028]

下圖為折射率1.5;1.5;1.678的設置與結果



而另一張圖為折射率1.5;1.5;1.679的結果

兩個設置的折射率只有相差0.001，但模擬結果卻有非常明顯的不同，如果ne小於1.678則不會有小震盪，但ne大於1.679的時候，就會產生震盪，以理論來說，不應該會產生這樣的震盪，而以計算機的角度來想，也不應該會差0.001的設置而導致如此明顯的差異。

我想問有什麼可以解決的方法或是問題出在哪裡，(例如邊界問題，液晶計算的問題，或是折射率差很大的液晶計算上會有差異)

[Guilin Sun]

这个很可能是需要高精度网格和长仿真时间小autoshutoff min，或者PML反射。
请不要使用固定的网格，用自动网格，增加仿真时间，同时减小autoshutoff min。也有可能需要更多层的PML。你试一下看看。